Debito fuori bilancio “Il Mosaico”. La città ha diritto di sapere.

Per amministrare un paese come Montegranaro, piccolo ma complesso, è necessaria la massima chiarezza, la trasparenza tanto sbandierata in campagna elettorale che ha poi lasciato subito il posto a una grande opacità, a decisioni forzate, a scelte prive di motivazioni oggettive, il tutto sempre motu proprio, senza coinvolgimento delle altre forze politiche né, tantomeno, dei cittadini.

La questione del debito fuori bilancio non è per niente chiara e leggere l’ex Vicesindaco e Assessore al Bilancio, Luigi Berdini, parlare di “operazioni molto torbide”, sbilanciandosi in maniera decisa, dà il netto senso della questione. A quanto pare la Cooperativa che gestisce l’asilo nido, che subentrò alla gestione diretta del Comune in epoca Basso (e pare che la cosa piacesse molto all’area ubaldiana allora al governo) vanta un credito nei confronti del Comune di circa 60.000 Euro. Ci sono, secondo Berdini, validi motivi per non pagare, da questioni formali a questioni pratiche ancora non chiarite, ma sembra che la Giunta Mancini abbia una gran fretta di chiudere il contenzioso e pagare, chissà perché.

Le accuse di Berdini sono piuttosto pesanti e non sono soltanto politiche. Si parla di comportamenti anomali, di cifre pagate in più fuori convenzione per l’assunzione di nuovo personale subito dopo aver fatto spostare le dipendenti comunali rimaste in loco (che avevano anche funzione di controllo da parte del Comune stesso) perché ritenute non necessarie. Soprattutto si parla di pagamenti richiesti ma non dovuti.

Io non conosco i dettagli e non posso certo giudicare sulla base delle reciproche accuse (ricordiamo che la prima ad accendere la miccia è stata proprio la Sindaca qualche giorno fa, accusando la passata amministrazione di superficialità, alla faccia della richiesta più volte reiterata di distendere il clima). Ma non ci vedo chiaro e vorrei vedere finalmente quella famosa trasparenza, anche perché parliamo di soldi pubblici, denaro nostro. Allora il Sindaco rinfoderi la rivoltella e, con la calma che dovrebbe contraddistinguere chi sta nel giusto e rappresenta gli interessi di tutta la città, spieghi come stanno le cose, nel dettaglio. E prima di pagare ci si pensi bene.

Luca Craia

L’alibi del debito e l’attuazione del programma.

Era prevedibile, anzi, era temibile che la questione degli enormi debiti fuori bilancio potessero diventare l’alibi perfetto per disfunzioni amministrative, politiche sbagliate, inerzia e magari scarsità di idee, tralasciando, poi, le difficoltà politiche di coalizione che, forse, saranno la problematica principale. Avere un buco nei conti come quello del nostro Comune è una cosa seria e, a quanto pare, lo si sta invocando come giustificativo di un primo periodo di amministrazione, seppur breve, che ha mostrato ben poca attività. Al debito aggiungiamo la frana di viale Gramsci ed ecco qua, servita su un piatto d’argento, la scusante migliore che ci si potesse aspettare, inventare, trovare.

Ma non può funzionare. Non può perché il disastro finanziario del nostro Comune era cosa nota, ci si è imbastita la campagna elettorale, tutta incentrata sull’attacco contro Gismondi e Basso accusati di essere gli artefici del tracollo economico delle nostre casse. Si conosceva perfettamente l’entità del buco. Eppure si è stilato un programma piuttosto ambizioso, che elenca una serie di interventi, una sequenza temporale e, perfino, i fondi a disposizione per effettuarli (o almeno così si disse). E si conosceva anche la gravità dello smottamento della scarpata di viale Gramsci ma, nonostante ciò, non si è mai detto che il programma avrebbe dovuto essere rivisto.

Quindi il programma era stato redatto essendo a conoscenza delle problematiche in essere, quindi il programma era considerato attuabile. Ora che succede? Non lo è più? In qualche commento lasciato su questo blog dal fan club dell’amministrazione comunale in carica si legge che il tempo è troppo breve per giudicare, che prima bisogna dare il tempo di farsi un quadro della situazione. Ma come? Non se l’erano già fatto, il quadro della situazione? Il programma cosa dovrebbe essere se non, appunto, il quadro della situazione con la relativa soluzione ai problemi?

Intendiamoci, non sto accusando ancora di nulla la nostra amministrazione. Affermo soltanto che dai primi giorni di governo mi sarei aspettato di più, viste le emergenze e viste le dichiarazioni pre-voto. Si fa in tempo senz’altro a recuperare, il programma può anche essere messo in atto, ma le dichiarazioni di alcuni esponenti della maggioranza, sia sulla stampa che sulla nostra pagina Facebook, lasciano intendere che le priorità espresse nel programma siano soggette a revisione. A meno che non abbia capito male io, la qual cosa sarebbe per me davvero fonte di sollievo.

Luca Craia

Cosa vuol dire avere qualche milione di euro da pagare

Cosa vuole dire avere un debito fuori bilancio di proporzioni bibliche, destinato a crescere e in crescita costante a seguito di sentenze che giungono giorno dopo giorno? Vuol dire, ad esempio, che il Commissario Ianieri non può approvare il bilancio preventivo. Non approvare il bilancio vuol dire non poter razionalizzare e ottimizzare la spesa. Non razionalizzare la spesa vuol dire che non si possono fare interventi migliorativi. Ad esempio era intenzione del Commissario di creare una zona franca, per quanto riguarda l’addizionale Irpef comunale, per i redditi inferiori ai 25.000 € annui. Avere un debito fuori bilancio di queste proporzioni vuol dire che, invece di invertire la tendenza, che ha sempre visto Montegranaro primeggiare sulle aliquote, nulla si potrà fare per aiutare le fasce di reddito più deboli. Ora, continuiamo pure a rimpallarci le responsabilità, continuiamo pure a raccontare favole agli elettori circa progetti faraonici (e costosissimi). Ma la realtà è che i Montegranaresi non avranno nemmeno questo piccolo ma significativo aiuto economico. Altro che velodromi.

Luca Craia

Il nuovo debito del Comune. La situazione. Le responsabilità. Le conseguenze.

Ciò che lascia sconcertati di tutta questa brutta storia della sentenza contro il Comune di Montegranaro, che lo obbliga a pagare alla controparte la ragguardevole cifra di € 1.100.284, è la modalità con la quale si è arrivati a tutto questo. Infatti, partendo dall’inizio, il Comune ha iniziato una pratica di esproprio con procedura d’urgenza per realizzare sui terreni espropriati le vie di accesso alla nuova chiesa di Santa Maria. Tali procedure, però, non sono state mai portate a termine né, tantomeno, è stato corrisposto ai proprietari dei terreni l’importo dovuto per il controvalore in denaro degli spazi utilizzati coattivamente. Ciò ha innescato nei privati coinvolti la richiesta di pagamento che si è evoluta nella causa civile contro il Comune per ottenere il giusto compenso, causa che, come ben sappiamo, il Comune ha perso. Vediamo, quindi, già da qui un’enorme negligenza da parte della pubblica amministrazione che avrebbe dovuto pagare il dovuto ai cittadini ai quali era stata sottratta la proprietà per motivi pubblici e che, a quanto pare, avrebbe pagato pochissimo anziché l’enorme cifra di oggi.

È sconcertante, poi, che nel 2011 sia giunta in Comune una proposta di transazione amichevole che richiedeva, per chiudere la pendenza, la bella cifra di € 300.000, bella cifra sì, ma quasi ¼ dell’attuale. La richiesta, regolarmente giunta negli uffici di piazza Mazzini direttamente dal Tribunale, non ha meritato nemmeno una risposta negativa.

Ora cosa accadrà? In Comune si sta valutando se fare ricorso in appello. Certamente non si farà appello nel merito della condanna, che sembra inoppugnabile. Si sta infatti valutando, con l’ausilio di esperti, la congruità della cifra imputata. Nel caso tale cifra risultasse incongrua si procederà al ricorso al fine di ottenerne la riduzione o di poter giungere a una nuova proposta di transazione amichevole, altrimenti non è intenzione del Commissario Ianieri di spendere altri soldi pubblici.

Si sta anche ragionando sugli scenari che si aprono dopo questa sentenza, partendo dal più svantaggioso. Si pensa a dilazioni e a finanziamenti per coprire l’uscita senza penalizzare troppo il bilancio attuale e quelli a venire.

Tutto l’incartamento verrà comunque inviato alla Corte dei Conti per le valutazioni del caso. È quindi pensabile che i responsabili di questo bruttissimo episodio, in cui s’è vista la negligenza del cattivo padre di famiglia anziché il contrario richiesto al pubblico amministratore, saranno chiamati a partecipare se non a coprire la somma che il Comune dovrà versare.

Quali siano questi responsabili non è difficile capirlo: Montegranaro è amministrato dalle stesse persona da quindici anni, le stesse persone che già stanno chiedendoci di dare loro il nostro voto.

Luca Craia

Il più brutto momento della storia di Montegranaro

Come dicono quelli che leggono questo blog sporadicamente e, probabilmente, ne leggono solo i titoli perché gli articoli, forse, richiedono troppa attenzione, ora faccio quello che vede le cose negative. Purtroppo se fossimo in molti a vederle, queste cose negative, probabilmente non ve ne sarebbero così tante perché chi è preposto a far sì che le cose siano migliori presterebbe maggiore cura affinché le proprie negligenze non vengano rilevate.

Così, se i cittadini di questo disgraziato paesello del Piceno, memore di un’ormai antica quanto forse irripetibile prosperità, avessero prestato maggiore attenzione ai fatti della politica, quella politica tanto vituperata ma che, nel bene o nel male, regola le nostre vite, forse oggi non ci troveremmo con un Comune guidato da un funzionario, per quanto ottimo, ma non eletto da noi cittadini, e non ci troveremmo condannati a un futuro senza investimenti per far crescere la città, senza la possibilità di una progettazione, un futuro senza futuro, almeno nel breve-medio periodo.

La notizia del nuovo debito del nostro Comune, un debito enorme che svuoterà le casse comunali e per evitare il quale pare vi sia poco da tentare, appare come una condanna senza appello, una condanna che colpisce prima di tutto una scellerata classe politica che ha guidato la città negli ultimi dieci-quindici anni, ma che ricade sulle teste dei cittadini che, a veder bene, non sono del tutto incolpevoli.

Indicare questi amministratori come una disgrazia, condannarli per la loro incompetenza, per la loro negligenza, per la loro superficialità (senza tirare in ballo onestà e rettitudine) è inutile. Perché nemmeno chi era all’opposizione, istituzionalmente preposto a controllare e denunciare situazioni come questa, ha voluto o potuto scongiurare questo disastro. E nemmeno noi cittadini ci possiamo chiamare innocenti, noi che per ben tre consiliature consecutive abbiamo dato mandato agli stessi che, nel tempo, ci hanno regalato palazzetti dello sport scheletrici, torri filosofali spaziali costosissime, tantissime fontane, centri commerciali inutili e ci hanno privato di verde, strade percorribili, servizi efficienti, teatri e strutture pubbliche, un centro storico vivibile, una città dove poter pensare al futuro.

Ora torneremo a votare e dovremo scegliere sempre tra gli stessi soggetti che, privi anche di umano senso di pudore, verranno a convincerci che il loro progetto è il migliore, un progetto che sarà, in virtù del nuovo debito e di molti potenziali altri che verranno, sostanzialmente irrealizzabile, qualunque esso sia. I nomi dei responsabili li sappiamo ma si ripresenteranno a chiederci di rappresentarci.

C’è un lato positivo in tutto ciò, tanto per smentire quelli che leggono solo i titoli e che fino a questo punto dell’articolo non ci arriveranno: non avremo, nei prossimi cinque anni, torri multicolore e nuove mirabolanti fontane. Ma non avremo nemmeno ciò di cui abbiamo bisogno: servizi, manutenzione, una città efficiente. E chiunque vinca le prossime elezioni in realtà avrebbe fatto meglio a perdere. Perché se è onesto dovrà amministrare debiti. E se non lo è ne contrarrà di nuovi. Che tutti noi, come sempre, pagheremo.

Luca Craia